¿El nazismo es fascismo?

Esta es una interesante pregunta y en función de a quién le preguntes te dirá que si o que no. Todo dependerá de lo tiquismiquis que seamos con la definición, porque semejanzas no les faltan. 

Parece que a día de hoy existe un consenso más o menos grande en decidir que el nazismo es una variante del fascismo. El fascismo es una filosofía de gobierno radical, totalitaria (excluyente) y nacionalista originada en Italia bajo el liderazgo de Benito Mussolini. El partido que fundó en 1919, el Fasci Italiani di Combattimento, sería el primer partido político fascista de la historia que tomará el control de un Estado en 1922. 

El origen del término fascismo, acuñado por Benito Mussolini, es el faces, un símbolo romano que consiste en un conjunto de varas de madera atadas combinado con una hoja de hacha. 

Las constituciones españolas I: Constitución de Cádiz de 1812

Tras un tiempo sin publicar nada me he animado a meter una nueva entrada, esta vez compartiendo una representación gráfica de la Constitución de 1812. La primera de unas tantas constituciones en nuestra Historia, tenía como novedad el sufragio universal masculino  y además que estaba diseñada para ser aplicada en todo el territorio nacional, tanto peninsular como de ultramar (Indias Occidentales y Orientales).


La promulgación de la Constitución de 1812, obra de Salvador Viniegra

Todos sabemos ya lo que pasó con esta constitución una vez retornó el "deseado" rey Fernando VII y de las dificultades que debió padecer el pueblo español por culpa de la nefasta política del borbón. En cualquier caso nos ha quedado para la Historia como primer paso de un sentimiento de deseo libertades civiles y soberanías nacionales que influidas por revoluciones como la Americana de 1776 o la Francesa de 1789 no se detendría con la restauración del absolutismo en 1813. 

Los Estados descentralizados: ventajas y riesgos

El Federalismo se suele coger como mejor ejemplo de Estado descentralizado y básicamente es un reparto de poder entre el Gobierno central -situado en una o varias capitales- y una serie de sub-divisiones de un país (que pueden denominarse de diferente manera: cantón, autonomía, provincia... y tener diferente naturaleza en función de la relación con la Federación como el caso ruso que tiene a la vez repúblicas, regiones autónomas, etc).

   No debemos confundir el modelo federal con el confederal, el cual va más allá y dota de poco poder al gobierno central (entre las cuales hay competencias clave e intransferibles en el modelo federal como las relaciones internacionales o el sistema fiscal). 

"El federalismo debería ofrecer una enérgica búsqueda de fines comunes mientras mantiene las integridades respectivas de todas las partes"

"Daniel J. Elazar"

El federalismo parece la opción más adecuada en macroestados como Los Estados Unidos, India, Brasil o Rusia o en países con divisiones internas como Bélgica, Suiza o España. España es una anomalía pues en principio es un Estado unitario, aunque de hecho los territorios tienen tanta autonomía como en los sistemas federales.

Anarquismo y geografía

 "Los anarquistas son, simplemente, demócratas jeffersonianos hasta las últimas consecuencias y sin miedo de éstas. Ellos creen que 'el mejor gobierno es el que menos gobierna', y el que gobierna menos es el que no gobierna en absoluto"

Benjamin Tucker, en referencia a Henry David Thoreau

Referirnos al anarquismo como una doctrina política es un tanto complicado por ser éste en realidad un subproducto de diversas formas de pensamiento político -tan diverso como anarquistas hay- coincidente a veces entre sí tan sólo en que son profundamente antiautoritarios, antiestado y anticoacción. Defienden la implantación de una sociedad armónica basada en el orden natural espontáneo, sin clases o leyes que sometan a las personas.

El Nazismo y el espacio vital

Muchas fueron las fuentes y teorías que ayudaron a construir el cuerpo ideológico de los nazis materializado en la que para muchos fue su mayor obra conocida como Mi lucha o Mein Kampf, posiblemente uno de los libros más recordado -al menos el título- del mundo Occidental. Más adelante tal vez hablaré de Friedich Nietzsche (para algunos un autor que inspiró a los nazis) o Martin Heidegger (otro filósofo del siglo XX que llegó al militar en el partido y a apoyar la ideología a comienzos de los años 30).

   Uno de los objetivos políticos más conocidos asociados al nacionalsocialismo alemán o Nazismo es el establecimiento de un «espacio vital» o Lebensraum. Esta obsesiva idea de los nazis por expandirse -principalmente hacia el este- en realidad, al igual que muchas otras cosas, no era una idea surgida de una reflexión de los militantes del NSDAP. Este concepto es fundamental no sólo para comprender, entre otras cosas, la Operación Barbarroja sino también la agresión contra Polonia y las anexiones nazis del territorio que en la actualidad conforma la República Checa, el corredor de Danzig y las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania (las tengo en cuenta en 1939-40 porque no será hasta 1944-45 cuando la URSS se anexione estos países). En definitiva sin espacio vital tal vez (repito, tal vez) no habríamos tenido Segunda Guerra Mundial.

Lucha de clases

La lucha de clases es una teoría asociada al pensamiento marxista que afirma que el desarrollo económico industrial trae a su vez un conflicto entre los trabajadores (el proletariado) auténtico responsable de la producción de bienes y servicios y las clases medias y altas (burguesía) que controla el capital y los medios de producción. 

Acero y carbón- William Bell Scott

Karl Marx y Friedrich Engels, en El Manifiesto comunista consideraron que el proletariado quedaba al margen de la mayor parte de los beneficios que generaban y por tanto les pertenecía. Estos pensadores creían que esta relación económica era una forma de explotación y, por lo tanto, el proletariado debía eliminar a los elementos no necesarios en el desarrollo de la actividad industrial (patronos y supervisores designados por éstos) para poder ser dueños de todo el proceso y acceder así a un reparto más justo.

El conflicto sirio

Bajo la estricta dominación de la dinastía Asad desde 1971, Siria es unos de los países clave en Oriente Próximo por su influencia sobre sus vecinos, sobre todo Jordania, por su frontera con Turquía y por las buenas relaciones que mantiene con Irán. La mayoría del pueblo sirio tiene ciertas distancias culturales con Bashar Asad. Él y su familia pertenecen a la minoría religiosa alauí, una rama del Islam chií que representa al 12% de la población, frente al 74% que suponen los musulmanes suníes. Ante la amenaza sobre su estabilidad en el poder, Asad no ha dudado en utilizar la fuerza de la manera más tajante posible. Sin embargo, esta actitud no ha impedido que las protestas se extiendan desde la capital, Damasco, por todo el país. La respuesta del Gobierno siempre ha sido la misma: la represión violenta.

http://www.elmundo.es/especiales/revueltas-mundo-arabe/siria.html


El conflicto sirio llevado a las aulas

Durante mis prácticas del máster de Secundaria en Zaragoza durante algunas semanas estuve al frente de una clase de 3º de ESO en la asignatura de Geografía. Uno de los temas que me tocó abordar con los estudiantes era un apartado denominado "los conflictos globales actuales". El profesor de la asignatura me recomendó abordar en una de las clases el conflicto sirio con los estudiantes, que explicase la situación del pueblo sirio y las causas de las diferentes luchas.

¿Explicar a adolescentes de 14 años en qué consiste el conflicto sirio en una clase? Ese conflicto no se podría abordar adecuadamente con adolescentes ni en una semana. He seleccionado ese fragmento del diario El mundo porque sirve como ejemplo de cómo un conflicto complicadísimo se reduce (por la cantidad de actores y causas) a una simple lucha entre un dictador y un pueblo. El profesor podría llevar artículos de prensa como el seleccionado y que los estudiantes sencillamente se queden con la idea de que en Siria hay una sociedad oprimida que desea ser libre de un malvado dictador que acapara todo el poder.

Democracia representativa

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

www.rae.es

Técnicamente, la democracia es un sistema en el que las personas se gobiernan a sí mismas, es decir, los ciudadanos participan en el día a día del gobierno. Pero como ya sabréis, la puesta en práctica de una democracia en la que todos los ciudadanos participan de forma directa ha sido imposible no ya en grandes estados como Canadá o la India sino en pequeños estados como Austria o Uruguay.

El espacio

¿Cuál sería el lugar donde todos esos ciudadanos podrían ejercer su derecho a participar?¿De dónde sacarían el tiempo las personas?¿Todo el mundo tendría derecho a expresar su opinión? Incluso en un sistema como el español, donde la administración del Estado está subdividida en estructuras más pequeñas (Autonomías) no parece demasiado práctico. Muchas personas se lamentan de que el único momento en el que los ciudadanos ejercen su derecho a participar en la democracia es durante las elecciones (locales, autonómicas, nacionales o europeas). Y esto pasa cada 4 o 5 años en función del tipo de elecciones.

Persona ejerciendo su derecho a voto. Fotografía de Rama

No nos engañemos. No da la sensación de que exista un interés realmente masivo entre los ciudadanos para auto-gobernarse, ya sea por falta de interés, tiempo o formación. Por eso hasta ahora los ciudadanos escogían a representantes (independientes o pertenecientes a algún partido) para que gobernasen en su nombre. A ese tipo de sistema donde las personas escogen a un representante le denominamos Democracia representativa.

Monarquía, una forma antigua de gobierno

Parece que desde las primeras sociedades agrícolas (en torno al 7000 a.C.), la figura de un monarca o jefe absoluto que acapara para sí la mayor parte del poder ha sido una constante en los estados más o menos grandes -al menos tan grandes como una ciudad-. Aún recuerdo el término favorito de uno de mis profesores de Historia Antigua Don Aurelio Padilla sobre este tipo de organización social basada en una persona preeminente o "sacerdote-jefe". No me malinterpreten. Soy consciente de que existe una diferencia entre una clase sacerdotal con fuerte poder político (Teocracia) y la figura de un monarca. De todas maneras puede llegar a ser difícil establecer una frontera porque con frecuencia el monarca y sumo sacerdote eran la misma persona. 


Isabel II con Georges W Bush en 2007

Las monarquías se caracterizan por tener dos cualidades fundamentales: